맨위로가기

눈에는 눈

"오늘의AI위키"는 AI 기술로 일관성 있고 체계적인 최신 지식을 제공하는 혁신 플랫폼입니다.
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
목차

1. 개요

'눈에는 눈'은 형벌의 심각성에 비례하여 범죄에 대한 형벌을 규정하는 법률 시스템을 의미하며, 미러 처벌의 원칙을 따른다. 이는 사적 복수와 과도한 국가 처벌을 방지하기 위한 목적으로 해석된다. 이 원칙은 함무라비 법전과 같은 고대 법전에서 찾아볼 수 있으며, 현대에는 불법행위 관습법에서 손해 배상으로 활용되기도 한다. 히브리 법에서는 금전적 보상으로 대체되었으며, 이슬람 율법인 샤리아에서도 동해보복 원칙이 적용된다. 그러나 '눈에는 눈'은 비판의 대상이 되기도 하며, 현대 사회에서는 사형 제도 등 제한적으로 적용된다.

더 읽어볼만한 페이지

  • 복수 - 자경단
    자경단은 주민들이 자발적으로 조직하여 공동체의 안전과 질서 유지를 위해 활동하는 조직이나, 폭력 사태나 범죄, 인권 침해의 위험성을 내포하고 사회적 불안과 불평등을 반영하기도 하며, 법적 테두리 안에서의 활동이 중요하다.
  • 복수 - 리벤지 포르노
    리벤지 포르노는 친밀한 관계에 있던 사람이 동의 없이 성적인 자료를 온라인에 유포하는 범죄 행위로, 사생활 침해와 심각한 피해를 야기하며 전 세계적으로 문제시되어 각국에서 규제 강화 및 피해자 보호 노력을 기울이고 있다.
  • 속담 - 잠언
    잠언은 솔로몬이 주로 저술한 구약성경의 지혜 문학서로, 삶의 지침을 제시하는 격언과 잠언들을 담고 있으며 아굴과 르무엘 등 다른 저작자들의 잠언도 포함한다.
  • 속담 - 농부와 독사
    농부와 독사는 이솝 우화로, 얼어붙은 뱀을 불쌍히 여겨 따뜻하게 보살펴준 농부가 뱀에게 물려 죽는 이야기를 통해 배은망덕을 경계하는 교훈을 담고 있으며, "가슴에 뱀을 품다"라는 속담의 기원이 되었다.
  • 법제사 - 결투 재판
    결투 재판은 기독교적 신앙에 기반하여 유럽에서 시행된 분쟁 해결 방식이었으나 배심 재판 등의 발전으로 쇠퇴하였고, 주로 민사 사건에 귀족이나 자유민에게만 허용되었으며, 이후 명예 결투의 형태로 이어졌다.
  • 법제사 - 당육전
    《당육전》은 739년 육견 등이 편찬하여 당나라의 관직 제도를 기록한 책으로, 중앙 및 지방 관직 체계와 제도, 역대 왕조 관제 연혁 비교 분석 등을 담고 있으며, 후대 제도 논의의 참고 자료로 활용되었고 여러 판본이 전해지며 한국어로도 번역되었다.
눈에는 눈
일반 정보
의미동해 보복의 원칙
다른 이름복수법
동해 보복의 법칙
탈리오 법칙
원어히브리어: (ʿayīn taḥaṯ ʿayīn)
라틴어: lex talionis
법적 원칙
정의범죄에 대한 응보주의적 정의의 원칙
내용범죄와 유사한 처벌을 가함
예시눈에는 눈, 이에는 이
손에는 손, 발에는 발
관련 개념동해 보복
기원 및 역사
고대 법전함무라비 법전
출애굽기
레위기
신명기
성경 구절출애굽기 21장 24절
레위기 24장 20절
신명기 19장 21절
로마법로마법 12표법 (Plaut, 1981)
현대적 해석 및 논쟁
문자적 해석 비판현대 법률 시스템에서는 거의 사용되지 않음
상징적 의미범죄의 심각성에 비례하는 처벌의 필요성 강조
문화적 영향
속담"눈에는 눈, 이에는 이" (동해 보복)
영화눈에는 눈 이에는 이 (영화)

2. 정의와 방법

'눈에는 눈'이라는 용어는 단순히 문자 그대로 눈에는 눈으로 갚는다는 의미만을 뜻하는 것만은 아니며, 오히려 특정 범죄에 대해 그 심각성에 상응하는 형벌을 구체적으로 규정하는 넓은 범위의 법률 시스템을 가리키는 말로 쓰인다. 일부 학자들은 이 원칙이 사적인 복수나 국가에 의한 과도한 처벌을 방지하려는 목적을 가졌다고 주장한다.[2][37] '눈에는 눈'의 가장 일반적인 표현은 "눈에는 눈"이지만, 다른 해석도 제시되어 왔다.[3]

'눈에는 눈' 원칙을 따르는 법 체계는 중죄에 대해 '적절한' 반대 처벌을 규정한다는 공통점을 가진다.[3] 가장 단순한 형태는 처벌이 범죄와 정확히 같아야 한다는 것이다. 예를 들어, 유명한 함무라비 법전에서는 사람이 다른 사람을 죽음에 이르게 하면 그 살인자도 처형하는 식으로 정확한 상호 관계를 명확히 규정했다.

그러나 모든 법 체계가 동일한 방식을 따른 것은 아니다.


  • 고대 로마의 12표법은 특정 범죄에 대해 특정 형벌을 부과했다.
  • 앵글로색슨족의 법에서는 직접적인 보복 대신 속죄금(베르겔트) 지불을 인정했으며, 그 액수는 피해자의 사회적 지위에 따라 달라졌다. 살인죄라 할지라도 적절한 금액을 지불하면 보상이 가능했다.
  • 영국법의 코먼로 아래에서는 원고가 입은 손실과 같은 가치의 금전적 배상을 받을 수 있었다.


이러한 원칙은 현대의 불법행위 관습법에서도 찾아볼 수 있는데, 경제적이지 않은 손실에 대해서도 금전적으로 배상하는 방식으로 적용되고 있다.

3. 역사적 배경

'눈에는 눈'으로 대표되는 동해보복(同害報復) 원칙의 기원은 초기 문명이 발전하면서 개인 간의 피의 복수와 같은 보복 행위가 사회 질서를 위협하게 되자 이를 통제하고 제한하려는 필요성에서 찾을 수 있다. 이러한 법 원칙은 사회가 성장함에 따라 개인적인 복수 시스템이 공동체 구조를 위협하면서 점차 발전했다.

'눈에는 눈' 시스템은 비록 현대적인 법 이론으로 대체되었지만, 초기 사회 시스템 발전에 중요한 역할을 했다. 이는 보복 행위를 관리하고 정해진 처벌 외에는 허용되지 않도록 하는 기구를 설립하는 데 기여했으며, 이 기구가 국가의 초기 형태가 되었다. 즉, 개인 간의 무분별한 복수를 막고 사회 시스템을 유지하는 것이 목적이었다. 이러한 원칙은 함무라비 법전뿐만 아니라 우르-남무 법전이나 리피트-이슈타르 법전과 같은 초기 메소포타미아 법전에서도 발견된다.[4]

바빌로니아 법에서도 이 원칙이 나타나는데,[5] 이는 법의 통제가 없는 사회에서 발생할 수 있는 과도한 복수를 제한하는 역할을 했다. 바빌로니아 법은 보복이 원래의 범죄 수준을 넘지 않도록 제한했지만, 사회 계층에 따라 처벌의 강도가 달라지는 차별적인 요소도 포함하고 있었다. 예를 들어, 사회적 상위 계층에 대한 범죄는 신성 모독이나 반역죄와 마찬가지로 더 무겁게 처벌되었다.

3. 1. 바빌로니아 법

함무라비 법전에서는 '눈에는 눈'으로 대표되는 동해보복, 즉 정확한 상호주의 원칙이 매우 명확하게 사용되었다. 예를 들어, 만약 어떤 사람이 다른 사람의 죽음을 초래했다면, 그 살인자는 사형에 처해졌다.

이러한 법 원칙의 기원은 초기 문명이 발전하면서 피의 복수와 같은 개인적인 보복 행위가 사회 질서를 위협하게 되자, 이를 통제하고 제한하기 위한 필요성에서 찾을 수 있다. '눈에는 눈' 시스템은 보복 행위를 국가(초기 형태)가 관리하고, 정해진 처벌 외에는 허용되지 않도록 하는 중요한 역할을 수행했다. 즉, 개인 간의 무분별한 복수를 막고 사회 시스템을 유지하기 위한 기구 설립의 목적을 가졌다. 이 원칙은 함무라비 법전뿐만 아니라 우르-남무 법전과 리피트-이슈타르 법전 같은 초기 메소포타미아 법전에서도 발견된다.[4]

이 원칙은 바빌로니아 법에서도 발견된다.[5] 만약 법의 통제가 없는 사회였다면, 피해를 입은 사람이나 그 친족이 가해자에게 복수를 행했을 것이고, 이 복수는 원래의 피해보다 훨씬 더 클 수도 있었다. 바빌로니아 법은 이러한 과도한 복수를 제한하는 역할을 했다. 특히 피해자와 가해자가 사회적으로 동등한 지위에 있을 경우, 보복은 원래의 범죄 수준을 넘을 수 없도록 규정했다. 그러나 사회 계층에 따른 차별은 존재하여, 신성 모독이나 반역죄처럼 사회적 상위 계층에 대한 범죄는 일반적인 경우보다 더 무겁게 처벌되었다.

'''눈에는 눈'''이라는 표현은 단순히 신체적 상해에 대한 동일한 보복만을 의미하는 것은 아니다. 더 넓게는 특정 범죄에 대해 그에 상응하는 고통을 주는 처벌을 명시한 법 체계를 가리키기도 한다. 이 원칙의 본래 의도는 끝없는 복수의 악순환을 끊고 과도한 처벌을 방지하는 데 있었다는 해석도 있다.[37] 함무라비 법전은 이러한 상호 관계를 매우 명확하게 규정한 대표적인 예이다. 예를 들어, 사람이 누군가를 죽음에 이르게 했다면, 그 살인자도 처형된다는 식이다.

3. 2. 고대 그리스 법

아낙시만드로스는 자연의 거대한 주기성이 보복 응보의 순환을 수행하는 것으로 생각했다. 반면 소크라테스는 이러한 '눈에는 눈' 방식의 법을 거부했다.[6]

3. 3. 히브리 법 (유대교)

'눈에는 눈'이라는 용어는 문자 그대로 동일한 신체 부위로 갚는 정의만을 의미하는 것이 아니라, 특정 범죄에 대해 그에 상응하는 형벌을 규정하는 더 넓은 법률 체계를 가리키기도 한다. 일부 학자들은 이 원칙이 개인이나 국가에 의한 과도한 보복을 방지하려는 목적도 가졌다고 주장한다.[2] "눈에는 눈"이라는 표현이 가장 일반적이지만, 다른 해석도 존재한다.[3] 이 원칙을 따르는 법전들은 중죄에 대해 '적절한' 대응 처벌을 명시한다는 공통점을 가진다. 가장 단순한 형태는 처벌이 범죄와 정확히 같아야 한다는 것이다.

히브리 법은 이러한 문자적 해석을 받아들이지 않았다. 히브리 성경은 살인을 제외한 모든 범죄에 대해 신체적 처벌 대신 코페르(금전적 지불)를 허용한다.[7] 피해자, 피고인, 또는 판사 중 누가 코페르를 선택할 권한이 있었는지는 명확히 나와 있지 않다.

출애굽기와 레위기에 나오는 관용구 עין תחת עין|아인 타하트 아인he은 문자 그대로 '눈 하나는 눈 하나 아래/(대신에)'를 의미한다. 약간 다른 구절 עַיִן בְּעַיִן שֵׁן בְּשֵׁן|아인 브아인 셴 브셴he(문자적으로 '눈은 눈에; 이는 이에')은 신명기에서 거짓 증언 실패에 대한 상호적인 법원 판결의 맥락에서 사용된다.[8][9][10] "눈 하나는 눈 하나에"라는 표현은 손해의 가치로 보상을 제한하기 위한 것이었다.

레위기 24장 19-21절은 다음과 같이 번역될 수 있다: "그리고 동족에게 상처를 입힌 자는, 그가 행한 대로 그에게 행해질 것이다[즉, ] 골절은 골절 아래/대신, 눈은 눈 아래/대신, 이는 이 아래/대신. 다른 사람이 그에게 상처를 입혔듯이, 그것이 그에게 주어질 것이다."[8] 여기서 תחת|타하트he('아래')의 용례는 레위기 22장 27절 "황소, 양 또는 염소가 태어나면 어미 아래에 있어야 하며..."에서도 확인된다.

출애굽기 21장 22-24절은 다음과 같이 번역된다: "사람들이 다투다가 임신한 여인을 다치게 하여 유산하게 되었는데, 다른 해가 없으면 그는 그 여인의 남편이 부과하는 대로 반드시 처벌을 받아야 하며, 판사들이 결정하는 대로 지불해야 한다. 만약 어떤 해가 따른다면, 너는 생명을 생명으로, 눈을 눈으로, 이를 이로, 손을 손으로, 발을 발로 줄 것이다."

아이작 칼리미(Isaac Kalimi)는 '눈에는 눈' 율법이 랍비들에 의해 합리적인 금전적 보상으로 해석되면서 "인도적"으로 변화했다고 평가했다. 그는 바빌로니아의 탈리오 법칙과 마찬가지로, 윤리적이고 인도적인 유대 법학이 기록된 토라의 페샤트(문자적 의미)를 대체했다고 본다.[11] 파사초프(Pasachoff)와 리트만(Littman)은 이러한 탈리오 법칙의 재해석을 바리새파 유대교가 "변화하는 사회적, 지적 사상에 적응하는" 능력을 보여주는 사례로 지적한다.[12]

탈무드[13]는 "눈에는 눈"과 유사한 표현이 담긴 구절들을 불법 행위 사건에서 금전적 배상을 명령하는 것으로 해석하며, 성경 구절이 문자 그대로의 육체적 보복을 의미한다고 본 사두개파의 해석에 반대한다. 탈무드는 이러한 문자적 해석이 눈이 멀거나 이미 눈이 없는 범죄자에게는 적용될 수 없다는 점을 근거로 든다. 토라가 형벌의 보편적 적용을 요구하므로, 해당 구절을 문자 그대로 해석할 수 없다는 것이다. 정통 유대교 회중 연합에 따르면, 구전 율법은 성경 구절에 근거하여 "손해, 고통, 치료비, 무능력 및 정신적 고통"에 대한 지불로 구성된 정교한 5단계 금전적 보상 형태를 명령한다고 설명하며, 이는 많은 현대 법전의 기초가 된다. 일부 랍비 문헌은 "눈에는 눈 등"이라는 표현이 범죄자가 자신의 눈을 잃을 자격이 있음을 시사하지만, 성경의 율법은 그를 관대하게 대한다고 설명하기도 한다.[14]

그러나 토라는 직접적인 상호 정의의 형태도 다루는데, 여기서도 "아인 타하트 아인" 구절이 다시 등장한다.[15] 토라는 다른 사람을 고발하기 위해 공모하는 거짓 증인에 대해 논하며, 법원에 "그가 그의 형제에게 하려고 공모한 대로 그에게 행하라"고 요구한다.[16] 특정 기술적 조건(예: 피고의 형벌이 아직 집행되지 않은 상태)이 충족되고, 공모자들이 계획했던 해악과 정확히 동일한 형벌(사형 포함)을 가하는 것이 가능한 경우, 법원은 이 직접적인 상호 정의를 집행한다. 그렇지 않으면 범죄자는 채찍질을 받는다.[17][18]

토라에는 범죄자의 신체를 훼손하는 형벌(징벌적 절단) 형태가 거의 없으므로, 공모한 거짓 증인이 눈, 이, 손 또는 발에 부상을 입도록 법원에서 처벌받는 경우는 사실상 없다. 토라에 "…그리고 당신은 그녀의 손을 자를 것이다…"라고 명시된 경우가 있기는 하다.[19] 탈무드의 현자들은 이 구절을 여성이 치명적인 방식으로 남자를 공격하는 상황으로 이해하며, 희생자를 구하기 위해 개입해야 하지만, 비치명적인 부상을 통해 공격자를 무력화시키는 것이 가능하다면 치명적인 공격자를 죽여서는 안 된다는 가르침으로 해석했다.[20][21][22] 어쨌든 눈, 이, 또는 발에 부상을 입히도록 명령하는 구절은 없는 것으로 보인다.

민수기 35장 9–30절은 법원이 직접 집행하지 않는 유일한 형태의 원격적 상호 정의를 다룬다. 매우 제한적인 상황에서 과실 치사로 유죄 판결을 받은 사람은 "피의 구원자" 역할을 하는 사망자의 친척에 의해 살해될 수 있다. 이 경우 법원은 유죄 판결을 받은 자에게 지정된 도피성으로 도망가도록 요구하며, 그곳에 있는 동안 "피의 구원자"는 그를 죽일 수 없다. 그러나 유죄 판결을 받은 자가 불법적으로 도피성을 벗어나는 경우, "피의 구원자"는 법원의 집행 대리인으로서 그를 죽일 수 있다.

전통적인 유대교 율법에 따르면, 이러한 법률의 적용에는 성경에 명시된 도피성의 존재와 유지, 그리고 토라와 탈무드가 규정한 23명의 판사로 구성된 적격 법원의 유죄 판결이 필요하다. 사형 집행에도 동일한 조건이 요구된다. 이러한 조건들은 약 2,000년 동안 충족되지 못했다.

탈무드는 신이 구현하는 정의의 맥락에서 보복 정의(미다 케네게드 미다) 개념을 논하지만, 법정에서의 상호적 정의와 관련하여 토라는 형벌이 사회에서 위험한 요소를 제거하고("…너희 가운데서 악을 제거하라"[16]) 잠재적 범죄자가 법을 위반하는 것을 막는 역할을 한다고 명시한다("남은 자들이 듣고 두려워하여 너희 가운데서 다시는 이런 악한 일을 행하지 아니하리라"[23]). 또한 불법 행위 사건에서의 상호적 정의는 피해자를 보상하는 역할을 한다.

피해자의 고통을 달래기 위한 복수라는 개념은 토라가 생각하는 법정 정의에서는 중요하게 다뤄지지 않는다. 오히려 피해자는 자신에게 해를 입힌 사람을 미워하거나 앙심을 품지 않도록 주의받으며, 동족 이스라엘인을 사랑하라는 가르침을 받는다.[24]

출애굽기 21장은 함무라비 법전에서처럼 상호 응보 정의가 사회적 동등자에게 적용되는 것처럼 보인다. "생명은 생명으로, 눈은 눈으로, 이는 이로, 손은 손으로, 발은 발로, 데는 데로, 상처는 상처로, 얼룩은 얼룩으로"[25]라는 상호 응보 정의에 대한 언급 뒤에는 다른 법의 예시가 나온다. 만약 노예 소유주가 노예의 눈을 멀게 하거나 이빨을 부러뜨리면 노예는 자유를 얻지만 소유주는 다른 처벌을 받지 않는다. 반면, 노예가 노예 소유주의 눈에 부상을 입히면 아마 사형에 처해졌을 것이다.[26]

그러나 상호 응보 정의는 사회적 경계를 넘어 적용되기도 했다. "눈은 눈으로" 원칙 바로 뒤에 "너희는 이방인과 시민에게 동일한 법을 적용해야 한다"는 선언이 따른다.[27] 이는 사회에서 소외된 사람들에게도 동일한 권리가 부여되었음을 보여주며, 사회 정의의 중요한 원칙을 드러낸다. 이러한 맥락에서 마이클 쿠건(Michael Coogan)은 이상적인 환경에서의 상호 응보 정의가 "사람들이 스스로 법을 집행하고 자신들에게 가해진 범죄에 대해 불균형적인 복수를 하는 것을 막기 위한 것"이었다고 해석한다.[2]

3. 4. 로마 법

로마법은 복수 대신 금전적 보상을 지향하는 방향으로 나아갔다. 폭행 사건의 경우, 다양한 종류의 상해에 대해 정해진 벌금이 부과되었다. 그러나 한 사람이 다른 사람의 사지를 부러뜨리는 심각한 경우에는 여전히 동해보복법(''talio'')이 적용될 수 있었다.[28] 고대 로마의 12표법 역시 특정 범죄에 대해 구체적인 형벌을 규정하는 방식을 따랐다.

3. 5. 이슬람 법 (샤리아)

쿠란(쿠란 5:45)은 "눈에는 눈" 개념이 이스라엘 자손에게 주어졌다고 언급하고 있다.[29] 이슬람 율법에서의 동해보복 원칙은 قصاص|Qiṣāṣara이며, 이는 알 바까라 2장 178절에 언급되어 있다: "믿는 자들아, 살인에 대해 너희에게 법적 보복(Qisas)이 규정되어 있으니, 자유로운 자는 자유로운 자에게, 노예는 노예에게, 여자는 여자에게. 그러나 그의 형제에게서 무엇이든 용서하는 자는 적절한 후속 조치와 좋은 행실로 그에게 지불해야 한다. 이것은 너희 주님으로부터의 완화와 자비이다. 그러나 그 이후에 침해하는 자는 고통스러운 벌을 받을 것이다." 쿠란 5장 45절에는 "토라에서 우리는 그들에게 생명을 생명으로, 눈을 눈으로, 코를 코로, 귀를 귀로, 이를 이로, 상처를 상처로 규정했다. 누구든지 자선으로 이것을 포기한다면, 그것은 그의 나쁜 행위를 속죄하는 역할을 할 것이다. 하나님이 계시하신 대로 판단하지 않는 자들은 큰 잘못을 저지르는 것이다."라고 기록되어 있다.

이란이나 사우디아라비아와 같이 이슬람 샤리아 율법을 사용하는 국가들은 "눈에는 눈" 규칙을 문자 그대로 적용하기도 한다.[30][31] 2017년, 산 테러로 부상을 입은 한 이란 여성은 샤리아 율법에 따라 자신의 공격자를 산으로 실명시킬 기회를 받았다.[32]

4. 현대적 적용과 문제점

'눈에는 눈'이라는 원칙은 단순히 문자 그대로의 의미를 넘어, 특정 범죄에 대해 그에 상응하는 처벌을 규정하는 법 제도를 포괄적으로 나타내는 말로 쓰이기도 한다. 일각에서는 이 원칙의 본래 의도가 개인 간의 복수가 확대되어 사회 전체의 불안정을 야기하는 것을 막고, 처벌이 범죄의 정도를 넘어서지 않도록 제한하는 데 있다고 주장하기도 한다.[37]

현대 사회에서도 이 원칙의 흔적을 찾아볼 수 있다. 일부 국가나 지역에서는 여전히 살인과 같은 중범죄에 대해 사형을 집행하는데, 이는 '생명에는 생명'이라는 동해보복(同害報復)의 논리가 반영된 결과로 볼 수 있다. 또한, 현대의 불법행위 관습법에서는 신체적, 정신적 피해와 같은 비경제적인 손실에 대해 금전적인 배상을 하도록 하는데, 이는 피해에 상응하는 대가를 다른 형태로 치르게 한다는 점에서 '눈에는 눈' 원칙의 변형된 적용으로 해석될 수 있다.

그러나 '눈에는 눈' 원칙을 문자 그대로 적용하거나 극단적으로 해석할 경우 심각한 문제점을 드러내기도 한다. 예를 들어, 제2차 세계 대전 이후 준군사 조직 나캄은 홀로코스트 당시 학살된 600만 명의 유대인에 대한 복수로 600만 명의 독일인을 독살하려 시도했는데,[33] 이는 해당 원칙이 집단적 복수의 논리로 비화될 때의 위험성을 보여주는 사례이다.

또한, 특정 상황에서는 이 원칙의 적용이 비합리적이거나 가혹한 결과를 낳을 수 있다. 과거 일부 법 해석에서는 "의사가 수술 중 환자를 사망하게 하면 그 의사의 손을 자른다"는 식의 조항이 존재했다는 주장이 있다. 이는 의료 행위와 같이 결과 예측이 어렵고 선의의 목적을 가진 행위에 대해서도 실패 시 가혹한 처벌이 내려질 수 있음을 시사한다. 실제로 알렉산드로스 3세는 자신의 친구이자 장군이었던 헤파이스티온이 병으로 사망하자, 치료를 담당했던 의사에게 책임을 물어 십자가형에 처하기도 했다.(크리스토퍼 로이드 저, 노나카 카호코 역, 『137억 년의 이야기: 우주가 시작된 후 오늘날까지의 모든 역사』분게이슌주, 제18쇄 2014년 p.158, p.235) 이는 '눈에는 눈' 원칙이 상황적 맥락을 고려하지 않고 기계적으로 적용될 때 발생할 수 있는 문제점을 보여준다.

5. 비판

"눈에는 눈"이라는 구절과 유사한 표현들은 비판적인 맥락에서 사용되어 왔다. 조지 페리 그레이엄은 1914년 사형 논쟁에서,[34] 루이스 피셔는 1951년 마하트마 간디의 비폭력 철학을 설명하며,[35] 마틴 루터 킹 주니어는 1958년 인종 폭력 문제와 관련하여 이 표현을 언급했다.[36] 이러한 용례들은 해당 구절이 보복과 폭력의 악순환으로 이어질 수 있다는 점을 지적하며, 과도한 형벌에 대한 경고로 사용되었음을 보여준다.

6. 한국의 관점

'눈에는 눈'이라는 원칙은 단순히 똑같은 방식으로 보복하는 것만을 의미하지는 않는다. 이는 특정 범죄에 대해 그에 상응하는 고통을 가하는 처벌을 명시하는 법 제도를 폭넓게 가리키는 말이기도 하다. 때로는 이러한 원칙이 오히려 과도한 보복을 막기 위한 목적을 가졌다고 해석되기도 한다.[37]

한국 역사에서도 이러한 동해보복 사상의 흔적을 찾아볼 수 있다. 고조선의 8조법(八條法)에는 "사람을 죽인 자는 즉시 사형에 처한다"는 조항이 있었는데, 이는 살인이라는 행위에 대해 생명으로 갚도록 하는, '눈에는 눈' 원칙과 유사한 성격을 보여준다.

현대 대한민국 사회에서도 법 감정이나 정의 관념에 있어 응보적 정의에 대한 요구가 존재한다. 특히 사회적으로 큰 충격을 주는 흉악 범죄가 발생했을 때, 가해자에게 그 죄에 상응하는 강력한 처벌을 내려야 한다는 여론이 높아지는 경향이 있다. 이는 피해자의 고통에 공감하고 사회 정의를 바로 세우고자 하는 시민들의 요구가 반영된 것이라고 볼 수 있다.

하지만 대한민국 헌법과 형법 체계는 '눈에는 눈'과 같은 동해보복 원칙을 직접적으로 채택하고 있지는 않다. 현대 형벌 제도는 범죄 행위와 처벌 사이의 비례의 원칙을 중요하게 여기며, 처벌의 목적을 단순히 응보에만 두지 않고 범죄자의 교정과 교화를 통한 사회 복귀 가능성까지 고려한다. 이는 인간의 존엄성을 존중하고 사회 전체의 안전을 장기적인 관점에서 확보하려는 목적을 가진다. 따라서 흉악 범죄에 대한 엄정한 처벌 요구와 함께, 사형제 존폐 논란이나 교정 시설의 역할 등 보다 근본적인 논의도 꾸준히 이어지고 있다.

참조

[1] 서적 Encyclopedia of Law and Economics
[2] 서적 The Meaning of the Bible https://archive.org/[...] Harper Collins
[3] 학술지 Reconsidering the Mistake of Law Defense https://scholarlycom[...]
[4] 웹사이트 Lex Talionis: An Ancient Principle Limiting Capital Punishment in Abrahamic Faiths https://www.iranrigh[...] 2024-10-14
[5] 백과사전
[6] 뉴스 Socratic rejection of the Lex talionis https://ecommons.cor[...] Cornell University Library 1986-04-01
[7] 성경 Exodus 21:30, Numbers 35:31,35:32, 1 Samuel 12:3; see also usage in non-legal contexts in Exodus 30:12, Amos 5:12, Proverbs 6:35,13:8,21:18; Job 33:24,36:18
[8] 성경
[9] 성경
[10] 성경
[11] 서적 Biblical interpretation in Judaism and Christianity https://books.google[...] Continuum
[12] 서적 A concise history of the Jewish people https://books.google[...] Rowman & Littlefield
[13] 문서 Nezikin (Bava Kamma)
[14] 웹사이트 About Judaism ou.org
[15] 성경
[16] 성경
[17] 문서 Nezikin (Makot)
[18] 문서 Bab. Talmud
[19] 성경
[20] 문서 Sifrei
[21] 문서 Yad
[22] 문서 Nezikin
[23] 성경
[24] 성경
[25] 성경
[26] 서적 A Brief Introduction to the Old Testament: The Hebrew Bible in Its Context Oxford University Press
[27] 성경
[28] 웹사이트 Roman law: Delict and contract https://www.britanni[...] Britannica.com
[29] 문서 Qur'an
[30] 뉴스 Court orders Iranian man blinded http://news.bbc.co.u[...] BBC 2008-11-28
[31] 뉴스 Acid blinding sentence postponed by Iran after international outcry https://www.theguard[...] 2011-05-14
[32] 뉴스 Justice Is Blind: Why 'An Eye for an Eye' Never Dies In Iran https://www.thedaily[...] 2017-02-12
[33] 뉴스 'An eye for an eye': The Jews who sought to poison six million Germans to avenge the Holocaust https://www.haaretz.[...]
[34] 보고서 Official Report of the Debates of the House of Commons of the Dominion of Canada, Third Session-Twelfth Parliament https://parl.canadia[...] Library of Parliament 1914-02-05
[35] 서적 The Life of Mahatma Gandhi https://archive.org/[...] Lowe & Brydone 1951-01
[36] 서적 Stride Toward Freedom: The Montgomery Story https://archive.org/[...] Harper & Row 1958
[37] 서적 The Meaning of the Bible Harper Collins


본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.

문의하기 : help@durumis.com